開幕式的冰墩墩會發光榮幸+激動。

其實筆者對於《紐約時報》的雙標以及後續的翻車，都談不上有太多的意外感，但這個新聞還是給了我一個很重要的啟發。在另一條滾動文字直播（下圖）裏，她從性別區分的角度點評道：中國給男女運動員設計了不同的服裝，男運動員身穿米色外套和長褲，女運動員則是紅色外套和白色靴子，這是用服裝集中展示了性別差異。

就在弗萊德曼大言不慚地把自己的點評轉發到推特後，各國網民都踴躍地嘲諷起了她。這位主編在點評中國代表團入場服裝時，語帶譏諷地稱‘最大退步獎要評給這次的東道主，並稱中國是唯一一個用服裝區分男女運動員的國家。好家夥，合著你是以為讀者家裏沒通網，看不了開幕式，你明著雙標也不會被揭穿？很顯然，包括中美網民在內的許多人家裏都是通了網、能看開幕式的。

他們可以把醜的說成高級的，把種族主義說成多元審美，也可以像弗萊德曼這樣明目張膽地在國際場合臉不紅、心不跳地造謠。作為新聞工作者，我們可以指出這些顯而易見的事實問題，讓大家一邊看他們的笑話一邊加大對此事的關注，但中國要如何在國際文化界爭取自己的話語權，需要的就是全體中國人的集體智慧了。

然而，相比評價其他國家時對設計款式和配色的討論，弗萊德曼沒有從具體的設計理念上解釋自己給出這條惡評的原因。

一位來自德國的網民擺出了中美運動員的服裝照片驚呼：請問你這種人是怎麽當的編輯？還讓你對著全世界大放厥詞？一位新加坡網民還從《紐約時報》的配圖上分析起了弗萊德曼的小心思，他表示，在點評各國服裝的頁麵上，弗萊德曼在提到美國隊時，故意選用了隻有女運動員的照片，讓人看不出美國隊也采取了男女不同款衣服的設計，這是不是她明知自己雙標，還要刻意找茬抹黑中國？最損的一條評論還聯係時事調侃弗萊德曼：我知道美國目前醫療資源緊張，但請你還是去看看眼科吧，這是為你好。韓國體育大學派和非韓國體育大學派互鬥嚴重，選手跟了哪個教練就等於加入相應派係，不同派係間關係緊張。

被迫更改國籍的運動員不止安賢洙一例。然而盧珍圭肩上的腫瘤快速發展，盧珍圭也在索契前的訓練中摔倒受傷，無緣冬奧會。

比賽結束後，老隊員直接用頭盔去打他們的頭。安賢洙在韓國隊內受到的不公待遇還要更早。